Thomas de Toledo: POR UM NOVO PROJETO DE PAÍS


É necessário insistir na importância de um projeto político para o Brasil, pois aquele que sustentou Lula e Dilma por 13 anos esgotou-se e jamais será reeditado nos mesmos marcos.
Resultado de imagem para nação brasileira

Em 2002, FHC era o presidente mais rejeitado da História ​do país. Seu projeto neoliberal era bem sucedido ao grande capital, mas era um desastre ao trabalhador e ao pequeno e médio empresário. Desemprego elevado, inflação crescendo, empresas quebrando e economia estagnada e desnacionalizada eram suas marcas. O neoliberalismo fracassara e o povo sentia isso no bolso.
Lula era o candidato favorito. Para garantir a vitória, Lula escreveu a "Carta ao Povo Brasilero", na qual se comprometia a manter os fundamentos neoliberais da macroeconomia, ao mesmo tempo em que faria uma nova política social. O empresário nacionalista José Alencar como vice era uma espécie de avalista desse "pacto social".
Lula foi eleito e seu primeiro mandato trouxe novidades​ na política social, externa e de desenvolvimento, mas manteve velhas práticas tucanas como a ortodoxia neoliberal com Palocci na economia e a política de compra de apoios de congressistas com José Dirceu. Em 2005, Lula sofreu uma tentativa de golpe com o caso do "mensalão". A exoneração desses dois ministros removeu velhas práticas e deu lugar a novos personagens: o neoliberalismo de Palocci foi substituído pelo keynesianismo cepalino de Guido Mantega e as movimentações hegemonistas e obscuras de Dirceu deram lugar à tecnocrata Dilma Rousseff, como uma espécie de chefe de ministros, e a articulação política passou a Aldo Rebelo.
Nascia um novo governo, que resistira ao ataque midiático e que, na disputa do 2o turno de 2006, polarizou a diferença de projetos contra o fraco Geraldo Alckmin: quando Lula deixou claro que não apoiava privatizações, o governo assumiu uma natureza mais desenvolvimentista.
Tudo começava a melhorar, até que eclodiu a crise mundial do capitalismo em 2008. Lula decidiu usar de políticas anticíclicas e, a despeito da queda do PIB em 2009, no ano seguinte o país verificou um crescimento de 7,5%. O trem estava acelerado e eleger a desconhecida Dilma Rousseff como sucessora não foi difícil. Vale lembrar que no 2o turno de 2010, o candidato José Serra abriu a caixa de Pandora da extrema direita, introduzindo o ódio, a pós-verdade a agenda conservadora no discurso político.
Dilma assumiu e colocou o pé no freio da economia, fazendo um ajuste fiscal. Sua promessa era reduzir os juros e ela parecia mais determinada do que Lula a mudar os fundamentos da política neoliberal de FHC. Os juros chegaram em junho de 2013 aos menores patamares da História, mas com a eclosão das manifestações, Dilma recuou. Apesar de o grito das ruas ter sido por mais serviços públicos, ela preferiu ouvir os banqueiros e voltou a subir os juros.
Veio 2014 e as eleições foram extremamente polarizadas. No segundo turno, a campanha de Dilma assumiu um discurso combativo e de esquerda, garantindo sua vitória. O Brasil estava dividido e ela precisava mostrar respostas rápidas que nunca vieram. Ao contrário, seu segundo mandato, iniciado em 2015, foi uma via crucis para cavar a própria sepultura.
O primeiro erro de Dilma foi nomear Joaquim Levy para executar a agenda econômica do candidato derrotado, apostando que isso acalmaria a oposição. O resultado foi o oposto: a militância mobilizada que a apoiara ficou na defensiva e os setores mais reacionários se levantaram em crescentes protestos pelo país. A direita saía do armário, futebolizando a política com a camisa da CBF para protestar contra a corrupção, prevalecendo a ideia de que partido é como um time e militante é o mesmo que torcedor. A esquerda puxou também enormes manifestações, mas Dilma teve uma atitude irresponsável: ao mesmo tempo em que mandava uma junta ministerial dialogar com a direita, não se envolvia com as manifestações da esquerda. De presente aos golpistas, Dilma propôs uma "lei antiterrorismo", apoiou o projeto de José Serra de retirar a obrigatoriedade de a Petrobras explorar o pré-sal e ainda convocou as centrais sindicais para pautar a reforma da previdência. Seu governo se tornara um morto vivo, especialmente depois da "genial" ideia de Mercadante de tentar esvaziar o PMDB e partir pro enfrentamento direto com o Congresso, enquanto José Eduardo Cardoso deixava a PF e a Operação Lava Jato cometerem seus abusos.
Dilma deixou passar inúmeras oportunidades para recompor o governo, a base congressual e seu apoio na sociedade e, quase um ano depois de eleita, não apresentara um plano de governo. Quando pediu que Lula integrasse o ministério, já era tarde. Lula também errou no timing, aceitando apenas após sua condução coercitiva, o que foi usado pela mídia para dizer que ele queria apenas o foro privilegiado.
Veio o golpe e mais uma vez, Dilma vacilou: entregou-se ao grotesco espetáculo institucional em nome do republicanismo. Com medo de panelas da classe média, não se comunicou com a população quando pôde e deixou a mídia construir a narrativa "oficial" do impeachment. A mesma mídia que ela disse que só seria regulamentada sob seu cadáver.
Com o golpe, fomos obrigados a olhar para o retrovisor e constatar que em 13 anos não fora feita uma reforma política democrática, agrária, urbana, tributária progressiva, nenhuma privatização foi revertida e não foram criados mecanismos que dificultassem retrocessos. Ao contrário, o discurso da defesa do tripé macroeconômico neoliberal e do tal republicanismo da "independência" das instituições criou um falso consenso de que esse​ é o único caminho a ser seguido. A melhora das condições de vida da população sem um debate ideológico com a sociedade fez com que a ascensão social fosse entendida por uns como obra divina, fortalecendo o fundamentalismo religioso, e por outros como mérito individual, reforçando o dogma neoliberal. Assim, a esquerda, viciada em eleições e em cargos de governo, tomou um choque de realidade e teve que relembrar o que era ser oposição.
O projeto político da "Carta ao Povo Brasileiro" havia se esgotado. Quando a decisão deveria ser ir pra frente e avançar com as reformas, Dilma optou por voltar à agenda neoliberal para tentar salvar seu mandato, mas acabou por naufragar qualquer possibilidade de virada naqueles marcos.
Agora, um novo desafio está posto: qual projeto de país, a esquerda pretende apresentar? Temer apresentou um projeto, reacionário, neoliberal, antidemocrático, antinacional e antipopular e está executando-o a risca, para a desgraçada do país e do trabalhador. Infelizmente, a vaidade de certos partidos e o personalismo de algumas figuras públicas tem dificultado uma rearticulação da esquerda.
Ou os setores progressistas, democráticos, nacionalistas, populares e de esquerda começam a esboçar uma plataforma que culmine num projeto, ou veremos o bonde da História passar por cima das parcas conquistas da Era Lula e Dilma e do que restou da Era Vargas. Que a escolha seja pela construção de uma ampla frente pela retomada de um caminho progressista ao Brasil.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Roberto Carlos elogia governo de Dilma Rousseff

Aécio Neves no banco dos réus. Senador é acusado de desviar R$ 4,3 bilhões

30 filmes sobre a Revolução Russa e a URSS